Acho que o Reinaldo Azevedo pirou de vez. Não vai ser o primeiro nem o último que fica maluco tentando defender teorias religiosas. O mais interessante é quando ele tenta corroborar as suas teses, baseadas nos ditames da religião cujo Papa foi contra o perdão a Galileu, utilizando declarações de cientistas. Isso me faz lembrar da própria Igreja Católica, interessada em usar a ciência para provar a autenticidade do "Santo Sudário" para depois ficar totalmente desinteressada quando os métodos científicos provaram que era só mais uma fraude tôsca usada para enganar fiéis. Aqui, por exemplo, ele se finge de amigo de Mayana Zatz para usar o que ela disse para corroborar a sua tese... baseada em dogmas primitivos. Vejam este trecho (em vermelho):
Leiam o que ela diz: “(...) é preciso que se entenda a diferença entre aborto e pesquisa com células-tronco embrionárias. No aborto, há uma vida dentro do útero de uma mulher. Se não houver intervenção humana, essa vida continuará. Já na reprodução assistida, é exatamente o contrário: não houve fertilização natural. Quem procura as clínicas de fertilização são os casais que não conseguem procriar pelo método convencional. Só há junção do espermatozóide com o óvulo por intervenção humana. E, novamente, não haverá vida se não houver uma intervenção humana para colocar o embrião no útero.” O trecho que assinalei em vermelho, queira Mayana ou não, é um argumento absolutamente consistente contra o aborto. E a honestidade intelectual me obriga a considerar que ela demonstra, sim, que se trata de coisas diferentes.Ai, ai... vamos ver. O Reinaldo fica excitado porque a Mayana disse que existe "uma vida" no útero da mulher e diferencia a situação do "embrião" fora do útero. Bom, Reinaldo, falta uma coisinha. "A vida" existe tanto no embrião dentro do útero como no que está fora do útero. A diferença é que o embrião que está dentro do útero nasceria se ninguém fizesse nada - e se não houvesse um aborto natural. Deus é sabidamente o maior abortista do mundo, causando abortos naturais em aproximadamente 70% das gestações. Bom, aqui Reinaldo achou que encontrou a grande diferença: se não houver intervenção
humana o embrião que estava fora do útero morreria de qualquer jeito.
E daí? Não é uma vida humana, igualzinha à vida do embrião dentro do útero? Talvez em sua tortuosa disgressão ele veja algo como uma competição entre o homem e Deus... Se o "homem" não fizer nada, Deus se certificaria que o embrião ia se tornar uma pessoa. Se o "homem" fizer, aí Deus não pode fazer nada. Por outro lado, se o "homem" não implantar o outro embrião, Deus também não pode fazer nada... Reinaldo está mesmo estranho.
Vamos ver outro trecho que ilustra um pouco mais da aberrante visão desse pobre homem:
É o que quer o laicismo militante: transformar a Igreja Católica numa pequena organização de reacionários — que estará sempre “reagindo ao progresso” em vez de se pôr na vanguarda do debate. Pôr-se na vanguarda não significa adotar todos os modernismos, não, mas submetê-los ao primado de sua ética, acusando as suas falhas, quando é o caso, e os seus avanços, idem.Esta é demais! Ele acha que alguém quer transformar a Igreja Católica em uma pequena organização de reacionários! A Igreja
é uma organização de reacionários, ainda que não seja 'pequena', e nenhum laico jamais tentou transformá-la nisso! Foi transformada nisso por puro mérito dos clérigos, papas e carolas, desde o século V. Não venham por a culpa nos laicos! Os laicos tentam fazer com que as opiniões aparvalhadas da Igreja não interfiram no bem estar das populações. É a Igreja Católica que proíbe a camisinha como método contraceptivo
mesmo se quem a usa for um casal fiel e casado! Não são os laicos que inventaram tamanha imbecilidade. O Reinaldo tenta tapar o sol com a peneira, mas isso vai acabar tendo consequencias sérias para a sua saúde mental.
Não contente com tudo isso, achando que sua fala é coerente, desfere o que ele acredita ser o golpe final nos ateus - diferenciando os ateus calados dos que expõe sua visão ao mundo. Vejam que lindo:
Finalmente, estúpidos, também, são os militantes do ateísmo — ou que nome tenham os que pretendem que os católicos têm de ficar rezando até escalavrar os joelhos e silenciar diante das coisas do mundo — e correntes bocós da esquerda que pretendem criar um cordão sanitário entre o mundo da ciência e o da religião. São aqueles muito tolerantes e ativos quando se trata de defender, como chamarei?, “orientalismos”, mas que consideram um absurdo que um católico possa falar e ter uma opinião ancorada na sua fé.Quanto aos "orientalismos" acho que concordo com Reinaldo. Entretanto os ateus jamais quiseram
impedir os católicos de terem opiniões religiosas. Eu jamais conheci nenhum ateu que quisesse impedir quem quer que fosse de expressar uma opinião. Mas vejam que interessante, ele põe a culpa de "os católicos ficarem rezando até escalavrar os joelhos" nos militantes do ateísmo! Oras, Reinaldo, a culpa dos católicos fazerem isso é... deles mesmos. Quanto a silenciar, o máximo que um ateu vai fazer é sugerir o silêncio. E o Reinaldo nem vai acreditar qual a razão. É para proteger os religiosos. Nós, ateus, ficamos envergonhados quando alguém professa opiniões imbecis ancoradas, vejam só, em fé. Fé é só outro nome para "ausência de razão". Faço portanto do fundo do coração, um apelo:
Reinaldo, peço que não insista com opiniões ancoradas em fé ou dogmas. É por amor. É para o seu próprio bem. É uma pena que você ainda não tenha entendido. Entretanto ainda tenho esperança que você use a cabeça e acabe entendendo o que quero dizer.
Escreve o jornalista Augusto Nunes:
