Honestidade intelectual

Na época do Natal parece que os malucos se soltam. Todo tipo de religioso fervoroso, desde os crédulos descontrolados até os auto-imoladores se manifestam nesta data. Não sabem que o Natal não é nada mais do que o seqüestro pela igreja católica de rituais pagãos que ocorriam na época do solstício de inverno. Vários deuses tinham a data de 25 de dezembro como seu "aniversário", incluindo Ishtar, deusa da fertilidade babilônica, Sol Invictus, o deus sol romano e Mithras, outro deus romano. Os católicos simplesmente seqüestraram a data, atribuíndo-a ao nascimento de Jesus. Isso sim é que é honestidade intelectual...

Mas eu não me importaria muito com isso. Afinal, entre os trambiques das igrejas este poderia ser considerado até benigno.

Ontem fiquei boquiaberto com um chamado à "honestidade intelectual" por parte do único defensor do catolicismo não-petralha, o Reinaldo Azevedo. Digo que é o único, pois até o papa veio pedir benção para nossa santidade, São Lula Silva. É interessante o que Reinaldo Azevedo diz. Vejam aqui, em vermelho:

Mas atribuir à Igreja Católica a responsabilidade, marginal que fosse, pela expansão da aids, aí é desonestidade intelectual mesmo, da brava. A instituição fala a seus fiéis. Cumprida as suas prescrições, ter-se-ia um poderoso instrumento contra o alastramento da doença. Há, ademais, a questão fundamental: segundo a Igreja, não se deve pecar contra a castidade e a fidelidade no casamento. Isso fecha a equação. Ademais, a orientação aos fiéis no que concerne ao sexo não tem como objetivo principal conter o avanço da aids.

A última frase está corretíssima: o que a igreja católica prega aos seus fiéis não tem como objetivo principal conter o avanço da aids. A camisinha é proibida. As doenças venéreas devem se espalhar entre os "pecadores" que tiverem qualquer tipo de relação extraconjugal. Se usassem camisinha, poderiam fazer sexo com prostitutas sem espalhar doenças. Isso, claro, é inadmissível, porque impediria o "castigo divino" que viria através dessas doenças. É como se a camisinha neutralizasse as armas de um deus vingativo.

O que Reinaldo diz é ainda mais divertido. Segundo ele, a igreja católica quer que todos sejam castos até casarem. A partir desse momento devem manter a fidelidade até a morte. Aposto um dedo mindinho que pelo menos 90% dos católicos não seguem esses tão nobres preceitos. Os que seguem são impotentes ou tem algum outro defeito genético ou psicológico que lhes impede o sexo. Nesse caso a visão de Reinaldo é simplesmente uma utopia, que eu chamaria até de distópica, já que é uma visão de enfermos. Nem os padres da igreja católica seguem essas orientações, eles parecem ter uma predileção um tanto doentia por meninos jovens. Não soube de nenhum deles que tenha sido excomungado pelo seu comportamento "pecaminoso". Os bilhões de indenização que o Vaticano paga às suas vítimas servem como testemunho à conivência da igreja católica com a pedofilia.

Aí vem outro pedaço interessante, onde ele diz:

A distorção mais freqüente é aquela que garante — e cansei de ouvir esta besteira — que os católicos só liberam as relações sexuais com fins reprodutivos. É uma tolice. O que a Igreja afirma é a unicidade do casal (e, por isso, a união indissolúvel a não ser pela morte), que considera sagrada. O ato sexual, para a Igreja, é parte dessa comunhão. Digam-me onde está escrito ou prescrito que uma mulher que tenha encerrado seu ciclo reprodutivo, por exemplo, está proibida de manter relações sexuais com seu marido. Não está. E, nesse caso, o sexo não traz a possibilidade da procriação. O mesmo vale para um casal estéril — marido, mulher ou ambos. Sara era estéril. E, é fato, só se sabia assim porque, presume-se, havia mantido uma vida sexual ativa com Abraão. Por isso riu, desconfiada e um tanto desdenhosa, quando Deus anunciou que iria engravidar. Já era uma mulher velha.

Claro que o problema do "sexo" católico é ainda mais interessante: os únicos métodos anticoncepcionais aprovados são o "coitus interruptus" e a "tabelinha". O primeiro tem uma taxa de falha de aproximadamente 20%, enquanto o segundo ao redor de 18%. Se um casal casado católico praticante usar os dois ao mesmo tempo, a taxa de "acidentes" será de aproximadamente (.2 x .18) = 3,6%. Um casal normal e saudável que faz sexo todos os dias, exceto nos proibidos pela tabelinha, terá então uma probabilidade de aproximadamente 40% de engravidar cada ano, se fizerem tudo perfeitamente bem. Isso significa um filho a cada dois anos e meio, em média. Na vida fértil desse casal, que pode ser de 30 anos, eles terão em média 12 filhos. Claro que podem optar pela abstinência quando ficarem desesperados tentando alimentar tanta gente. É mais do que óbvio que os preceitos católicos forçam filhos indesejados... A única diversão do sexo passa a ser quando se tem uma esposa estéril, ou quando se é estéril. Claro que os padres sabem que os meninos jovens jamais ficarão grávidos, e se aproveitam do fato. É mesmo engraçado tentar entender o que é que o Reinaldo quer dizer com "honestidade intelectual".

De novo: pode-se considerar essa visão de mundo antimoderna, conservadora, reacionária, sei lá o quê — ainda que ela seja uma orientação AOS CATÓLICOS (e, é fato, há contido aí um norte ético dirigido a todos os homens). Mas seguir tal padrão é uma escolha, um ato volitivo. “Ah, mas a Igreja faz pressão pública contra o aborto, as políticas contraceptivas etc”. Faz, sim. Menos do que dizem, mas faz. E entendo que o faz dentro do ambiente da liberdade religiosa. Ou vamos amordaçar os católicos?

Não é necessário amordaçar os católicos: deixá-los falar é o que os faz mais ridículos. No Vaticano, o norte moral, o guardião dos bons constumes, o aborto é proibido até quando a vida da mulher está em perigo. Isso significa que se uma mulher tiver uma gravidez ectópica - fora do útero - ela é condenada à morte, segundo os padrões tão nobres do catolicismo. Precisa dizer mais? A vida de uma mulher vale menos que o de um zigoto unicelular fecundado. Isso sim é que é odiar as mulheres. Será que o nosso intelectual católico aprova esta pena de morte?

O aborto é proibido no Brasil por causa da pressão dos católicos. E os não católicos, por acaso tem alguma opção fora da ilegalidade? Se as mensagens do Vaticano são para os católicos, por que todos os demais tem que se submeter a semelhante ditadura religiosa?

O nosso nobre representante dos carolas continua, inabalável:

Encerro este post observando que, para certo pensamento politicamente correto, todo preconceito é detestável (e, neste particular, estou com ele), menos o preconceito anticatólico. Digam-me um só dos males remanescentes no mundo moderno ou típicos dele que tenha sua origem no catolicismo. Aids? Pode-se contraí-la de muitas maneiras. Seguindo a orientação católica é que não.

Claro, Reinaldo imagina um mundo de castos, virtuosos. Entretanto missionários católicos negam a populações miseráveis da África os mais básicos meios de planejamento familiar, ou meios para impedir o avanço de doenças venéreas. Meios simples, eficientes e baratos que são sistematicamente demonizados para incentivar o crescimento da miséria e da ignorância. É claro que a orientação católica, como Reinaldo diz, não é realista. Olhando um pouco mais de perto, é inacreditavelmente maligna. É estranho que os defensores do Vaticano não percebam.

Se tivesse que usar um único adjetivo para qualificar a religião, eu usaria "desonesta". No caso do Reinaldo, eu diria somente que fé e intelecto são definitivamente incompatíveis.