data:image/s3,"s3://crabby-images/8a3bc/8a3bc85dd5a1d00492c1640d0adfe4d0ee30d9f2" alt=""
Este post é para me despedir de John Howard, primeiro-ministro da Austrália desde 1996, quando a economia australiana estava mau lençóis devido à catastrófica administração do Australian Labor Party (ALP). Durante a sua gestão Johnny promoveu um crescimento econômico sem precedentes. Nunca teve medo de tomar medidas impopulares, como a de enviar soldados australianos para o Iraque ou mudar a legislação trabalhista. Perdeu para Kevin Rudd, líder do ALP, que tem em seu ministério 70% de ex-sindicalistas...
O ponto mais negativo de Howard foi nomear para o ministério da saude um católico fervoroso, Tony Abbott, que não perdia a oportunidade para tornar abortos mais difíceis, ou proibir a pílula do dia seguinte. Outro ponto negativo era a derivação de dinheiro do governo para fins religiosos, como para manter pastores em escolas públicas (!) ou dar subsídios para escolas religiosas. Só por isso Howard mereceu perder.
Entretanto, estou muito preocupado com o novo governo. As instituições da Australia são realmente fortes, mas o novo governo do ALP promete ser ineficiente e hipócrita. Deixo aos leitores alguns comentários feitos por Howard e Rudd, só para ter uma idéia da forma de agir de cada um.
Howard, a respeito do aquecimento global, disse: "Enquanto os grandes poluidores, os EUA e a China, não subscreverem Kyoto, a Australia não deveria entrar. Com seus 20 milhões de habitantes a Australia não faz a menor diferença no volume de emissões globais. Assinar o tratado agora equivale a exportar postos de trabalho para a China"
Rudd, também sobre o aquecimento global, disse: "Vamos resolver o problema do aquecimento global"
Aqui fica claro, né?
Mais uma de Rudd: ele disse que, apesar de haver "problemas" no ALP, eles seriam "os bons". Os "problemas" a que se refere são uma série de atitudes contraditórias por parte de seus membros, ligados aos sindicatos australianos. Como "bons" ele quer dizer que é porque se "preocupam com as pessoas" enquanto Howard, supostamente, não. Argumento fraquinho, mas lembra a posição de quem se diz esquerdista no Brasil:
O PT fez algo ilegal? Não importa. É por uma "boa causa"...